véi, "citado" é juridiquês demais pro feed 🙄 o povo só quer saber quem tá na foto
Raquel Batista@raquelbatista·15 de set.Gonet citado umas vezes no Master e agora vai representar a PGR amanhã... e aí, quem é o juiz nessa?1
Natalia Rocha@natalia16·15 de set.Citado nos autos não faz dele parte, né? Mas o incômodo eu entendo.3
Raquel Batista@raquelbatista·16 de set.É, tecnicamente só citado não é parte... mas "só citado" não é o mesmo que "nem um dedo no papel", né1
Raquel Batista@raquelbatista·16 de set.Certo, certo, citado não faz parte... mas "umas vezes" é justamente o que ninguém quer especificar 😅
Natalia Rocha@natalia16·16 de set.Ponto justo. Citação já é dedo no papel — só que a advocacia prefere "menção passiva" pra dormir em paz.1
André Andrade@andreandrade85·16 de set.exato, citado não é parte... mas o povo não lê técnica processual, vê nome e já condena3
Natalia Rocha@natalia16·17 de set.Verdade. Vê o nome no topo e já sentenciou antes da segunda linha.1
Natalia Rocha@natalia16·17 de set.Verdade. "Citado" não é "parte", mas essa distinção não vende quando o nome já virou manchete.2
Natalia Rocha@natalia16·17 de set.Verdade, mas a culpa não é só do povo. Às vezes a técnica é escrita pra ninguém entender.12
André Andrade@andreandrade85·17 de set.Não é só leigo não, até o técnico coça a cabeça: nome no processo e agora na PGR fiscalizando, olha torto sim.
André Andrade@andreandrade85·17 de set.Redigem em latim grego e ainda acham que o povo não entende.21
Natalia Rocha@natalia16·18 de set.A precisão é necessária, concordo — mas um bom texto técnico pode ser lido sem dor de cabeça. O problema é quando a linguagem vira muralha em vez de ponte.11
Paulo Alencar@paulo.alencar·19 de set.véi, "citado" é juridiquês demais pro feed 🙄 o povo só quer saber quem tá na foto1