Coisas do campo. Sinop, 2026.

Este seminário sobre o STF na política que realizamos no @cebrap é de meses atrás, mas podia ser de agora. youtu.be/prTSs8ai4P0

O Renan Santos é o típico enrolão franciscano (da Faculdade de Direito, não da ordem católica). Ele não se formou, mas a São Francisco participou em sua formação. É um tipo que costuma agradar e estar bem posicionado para organizar todo um conjunto de expectativas no Brasil.

Na política, tem coisa que simplesmente não pode acontecer, e acontece porque as pessoas não julgam. O juízo não é um atributo, como nossas construções mais comuns fazem pensar. É produto particular e comunicável de uma prática que supõe um contato vivo com o mundo.

Muito se fala do marxismo vulgar, mas pouco se fala do weberianismo vulgar, né? E ele informa uma parte significativa do que leio sobre religião vindo da Economia e da Ciência Política.

Fui a Barretos para pesquisa de campo nos últimos 2 anos. Notei mudanças este ano. Destaco 2. Reorganizaram o espaço, com a adição de um palco. Reinseriram atrações de outros gêneros musicais: p.e. pagode. Em 2025 já havia muitos influenciadores, que projetam a festa em mídias.

Um dos lugares que mais curto em São Paulo é a Casa Japão, do Aizomê, o restaurante, às exposições. Tem uma temporária pequenininha agora sobre o branco que está bacana e a da carpintaria é demais.

Duas mulheres -- Laura Cardoso e Glória Menezes -- que construíram a televisão brasileira, sendo a televisão o que ela é no Brasil. Vai saber o que é isso?

No mesmo dia, procissão à Achiropita no Bixiga e Marcha para Exú na Paulista.

Esta semana fui a campo.

Se se mostrar eleitoralmente viável, o Renan Santos ainda tem chance de acabar abraçado pelo Centro ideológico (não o fisiológico) brasileiro, ao menos depois das eleições.

A propósito de Homero, outra leitura que vale a pena, gostosinha, são os guias da Giuliana Ragusa para a Ilíada e a Odisseia. Por sinal, tudo o que conheço da Giuliana é bom.

Pessoal adora criticar São Paulo, mas no final o Jean Wyllys vai sair candidato pelo estado, que já foi domicílio eleitoral de Marina e Sônia Guajajara nas eleições anteriores. Não estou dizendo que SP não seja passível de crítica, mas também não deve ser só defeitos, né?

Por falar em Odisseia, um livro que vale ler é "Memória de Ulisses", de François Hartog.

O problema do racismo no caso dos argentinos não é que ele é maior ou menor do que em outras sociedades, e sim que ele parece socialmente autorizado, na medida em que jogadores e torcida o explicitam e se tem de ficar procurando quem o condena para não generalizar a acusação.

Gente, é bom ler um pouco de sociologia e antropologia brasileira para compreender melhor religião no Brasil. Não adianta nem só ler jornal, nem pegar hit americano e sair aplicando à vida social brasileira. Há aproximações possíveis, mas ainda assim são necessárias mediações.

E a dificuldade de parte da esquerda partidária e acadêmica de afirmar que o regime de Maduro é autoritário, depois de toda a sua eloquência contra Bolsonaro?

Não vou me deter no assunto porque não estou afim, mas realmente me incomoda muito a ideia de termo um tribunal superior com 11 juízes e apenas 1 mulher entre eles. Principalmente me intriga como isso pode ter sentido para alguém. Mas, claro, não sou homem.

Achei problemático o Itamar Vieira reduzir em sua coluna uma crítica circunstanciada à cor da autora para aproximá-la dos agressores de Vini Jr. Do modo como ele tratou a resenha, fica parecendo que não se pode avaliar seus livros esteticamente sem incorrer na prática de racismo.

É muito pior que políticos de um partido de centro-esquerda defendam a mesma agenda da ultradireita. Quando as pessoas não os distinguirem nas urnas, é porque na prática se mostraram indistintos, apenas uns mais cínicos ou hipócritas do que outros.

Pronto. O Schwartsman concedeu entrevista num programa da Brasil Paralelo.

Não é Pacto de Genebra. O nome do documento é Convenção de Genebra de 1949, e ela não se aplica à situação dos que foram presos em flagrante e estão sendo alimentados, com integridade física respeitada e tudo, em um governo que está, justamente, defendendo o Estado de Direito.

O crime cometido, a meu ver, é principalmente este.

Longa e esclarecedora entrevista do @Haddad_Fernando à @miriamleitao. @LulaOficial nem assumiu, e já temos um ministro da Fazenda que se comunica. oglobo.globo.com/economia/noticia/2022/12/...Mostrar mais

Para ser mais explícita: o nazismo é eugênico. Dá para ser comunista sem ser totalitário? Dá. Dá para ser liberal sem ser colonialista? Dá. Dá para ser nazista sem ser eugênico? Não. Fazer essa distinção não é relativizar crimes em massa do stalinismo. É ser crítica sem ser anti.

Não disse que o stalinismo não foi uma forma totalitária. Foi, e para compará-lo com o nazismo Arendt precisou do conceito. É interessante observar o pessoal transformando o historica/ contingente em logica/ necessário. O modelo do espelho invertido é refratário a diferenciações.

Só para esclarecer: não falei em Hitler, nem em Stálin. Não neguei a possibilidade de comparar suas práticas (inclusive estudo uma pensadora que as compara). Finalmente, não neguei que os regimes nazista e socialista soviético praticaram crimes contra a humanidade.

Também, tanto liberalismo quanto comunismo animaram revoluções e podem ter relação instrumental com a violência. No limite, podem validá-la. Já certas construções contemporâneas evidenciam operações pelas quais o contingente se transforma em absoluto e necessidade lógica.

Agora, a liberalização de discursos nazistas, se não me engano, já tinha sido postulada abertamente numa produção do Brasil Paralelo sobre antifascismo. E, bom, no final, nenhum mercado se autorregula, nem o de ideias.

A relação do nazismo com o extermínio é intrínseca; a relação do comunismo e do liberalismo com o extermínio é extrínseca. O nazismo supõe o extermínio; o comunismo e o liberalismo, não. Pode acontecer, aconteceu, mas é histórico, contingente.

Para o caso de não ter ficado claro, não falei em momento algum que a Janaína era brilhante, nem a elogiei como pesquisadora. Disse que ela era uma boa professora. E não falei isso para defendê-la, mas porque acho que ela é ícone de um processo recente que precisa ser entendido.

O Alexandre de Moraes era péssimo. A bibliografia dele era basicamente o resultado da busca com o descritor "direito constitucional" na base da biblioteca. Era dogmático e intolerante a divergências. Publicamente, ele se moveu para um lado, Janaína para outro, no mesmo período.

É certo que a gente aprende na vida. Mas, como o caso da Janaína e o de tantas outras pessoas fazem ver, a gente também pode mudar para pior. É óbvio, eu sei. Depende de como a gente vive, do que a gente faz. Até a permanência às vezes requer atenção. Para ser mais precisa:

No final, nem tudo o que somos sempre existiu em potência no que éramos. Somos mais moldados pelo mundo e por nossas práticas do que às vezes estamos dispostos a admitir. As mídias sociais inclusive deixam ver a transformação de pessoas em uma espécie simulacros de si mesmas.

A Janaína foi desaprendendo tudo, até que desaprendeu direito e, ao que parece, o português. Provavelmente por ter sido aluna dela, a mim me impressiona sua desintegração.

O escândalo para mim não é nem o dinheiro do ministro, nem a offshore: é o conflito de interesse. Refaço as perguntas do @ContaratoSenado: Que moralidade é a sua? Que legalidade é a sua? Mas passa.

Perguntas sobre o Brasil atual: 1. Quem mandou matar Marielle? 2. Ricardo Salles já foi condenado? 3. O PR já foi responsabilizado por desmontes e pela instrumentalização de uma comunicação ambivalente para o despreparo das pessoas? 4. Já suspenderam as atividades da Prevent?

A gente naturalizou a Covid, ela se tornou algo como a dengue. O terreno no Brasil parece estar sempre arado para semear uma brutalidade. É onde em se plantando tudo dá mesmo. Uma questão, no entanto, é entender como funciona.

Boa comunicação (não dou crédito pprque não sei de quem é).

Perfeito.

Outra coisa, a propósito da Venturini: o que a gente chama de bolsonarismo são práticas, disposições e ideias que Bolsonaro personifica e, às vezes, caricaturiza.

Gostei da justificativa da Venturini para se vacinar, mesmo sendo ela contra a vacina: viajar o mundo. Para a gente ver que uma pessoa pode correr o mundo e não ser afetada por ele.

Estou lendo agora matéria na @folha. Não quero me deter nela, mas cabe ao menos um comentário: número de mortos não é elemento nem do crime de genocídio, nem de crimes contra a humanidade.

Um país em que CPI instaurada no Senado Federal pretende comunicar crimes do presidente a tribunal penal internacional.

Só esta semana morreram de Covid 4 professores da FFLCH-USP (o Bosi entre eles) e uma funcionária.

É um erro separar militares e liberais predatórios do governo. O contrário seria importante: mostrar como eles têm sido continuamente seus fiadores, p.e., por lhe emprestarem a credibilidade que se confere a formas da razão. Editorial obtuso da @folha. www1.folha.uol.com.br/opiniao/2021/03/deve...Mostrar mais

Crimes contra a humanidade tais como definidos pelo Estatuto do TPI. Há um rol de condutas, que devem ser praticadas intencionalmente, e há um elemento contextual, "no quadro de um ataque generalizado ou sistemático", do qual o autor deve ter conhecimento.

E tem gente que ainda acha que o problema do Brasil é o @LulaOficial.

Um familiar com menos de 50 anos está com Covid em manifestação moderada, com piora hoje. O plano dele, Prevent Senior, enviou-lhe um 'kit Covid', com azitromicina, ivermectina, hidroxicloroquina e dexametasona.

Depois de um ano fazendo tudo certo para dar tudo errado, está dando tudo errado. Foi preciso não instruir, nem vacinar a população, mandar todo mundo pra rua e sugirem variantes conferindo vantagem evolutiva ao vírus para chegarmos a esse ponto. Nosso sistema de saúde é bom.