Thread

🚨GRAVE. Um veículo de imprensa afirma que o presidente da Câmara foi AMEAÇADO por um ministro do STF de que fossem tomadas medidas contra o pai dele, se ele pautasse o projeto de anistia. Pela forma como o próprio STF e outros órgãos vêm interpretando a lei, isso poderia ser facilmente considerado “tentar, com o emprego de grave ameaça, abolir o Estado democrático de direito, impedindo ou restringindo o exercício dos poderes constitucionais”… …um dos MESMÍSSIMOS crimes pelos quais foram condenados Daniel Silveira; o mesmo crime usado para as penas dos réus do 8 de janeiro chegarem a 17 anos; e, portanto, justamente um dos crimes que seriam contemplados pelo projeto de anistia. O mais surpreendente nem é isso, é que o veículo de imprensa que apurou esse fato grave não julgou ele digno nem de mencionar na manchete. Em vez de apontar o crime, a matéria, em vez disso, é levemente critica às vítimas. O tom é de que os parlamentares estariam procurando impunidade ao tentar acabar com o foro no STF para serem julgados na 1ª instância. Essa leitura padece de um problema elementar de lógica: toda vez que uma autoridade ameaçar um congressista de desengavetar processos contra ele se ele exercer o ofício parlamentar, há o outro lado da moeda. Se o congressista abrir mão de exercer o seu papel, está sendo dada a garantia de impunidade. Se fosse isso o que eles querem, a escolha era óbvia: manter o foro com quem está propondo a barganha. O fato de os parlamentares quererem tirar o foro do STF, portanto, não indica desejo por impunidade, muito pelo contrário, indica uma ânsia por exercerem livremente a atividade parlamentar sem serem intimidados. É uma pena que a imprensa não descreva as coisas como são. O real mistério disso tudo é por que os tais ministros anônimos do STF estão tão pessoalmente investidos contra a lei de anistia a ponto de estarem dispostos a essa tática grave noticiada, que os expõe a um custo reputacional altíssimo, sem nenhum ganho pessoal evidente. Por que ministro(s) do STF está(ão) com tanta gana em impedir a anistia?