Os fatos mais relevantes que fundamentaram a decisão do ministro André Mendonça foram estes:
1.Suspeita de troca de favores entre o senador e o banqueiro
A decisão afirma que a Polícia Federal encontrou indícios de que o senador Ciro Nogueira teria atuado em favor de interesses do banqueiro Daniel Bueno Vorcaro em troca de vantagens econômicas indevidas. 
2.A chamada “Emenda Master”
A PF sustenta que uma emenda apresentada por Ciro Nogueira para ampliar a cobertura do FGC de R$ 250 mil para R$ 1 milhão teria sido:
•elaborada pela assessoria do Banco Master;
•enviada por pessoas ligadas a Vorcaro;
•entregue fisicamente ao senador;
•reproduzida “de forma integral” no Senado. 
A decisão destaca ainda mensagens em que Vorcaro teria dito que o texto “saiu exatamente como mandei”. 
3.Minutas de projetos de lei circulando fora dos canais oficiais
Segundo a PF, projetos de interesse do grupo econômico eram retirados da residência do senador, revisados em escritório ligado aos investigados e depois reenviados ao gabinete parlamentar. A decisão considera relevante o cuidado para ocultar a ligação com o Banco Master. 
4.Supostas vantagens financeiras incompatíveis com “mera amizade”
O ministro enfatiza que os elementos indicariam:
•pagamentos mensais de R$ 300 mil a R$ 500 mil;
•compra de participação societária avaliada em cerca de R$ 13 milhões por apenas R$ 1 milhão;
•uso gratuito de imóvel de luxo;
•custeio de viagens internacionais, hotéis e restaurantes caros. 
A decisão afirma expressamente que isso “extrapola relações de mera amizade”. 
5.Mensagens consideradas comprometedoras
O STF reproduz diálogos em que operadores discutem:
•continuar pagando despesas do senador;
•manter repasses mensais;
•aumentar pagamentos de R$ 300 mil para R$ 500 mil;
•“resolver isso pra mim”;
•atrasos em pagamentos para “Ciro”. 
Essas mensagens foram tratadas como indícios concretos de vínculo financeiro contínuo.
6.Compra societária com deságio extremo
A PF apontou que:
•a empresa ligada ao irmão de Ciro comprou 30% da Green Investimentos;
•o valor de mercado estimado seria superior a R$ 13 milhões;
•o valor pago teria sido R$ 1 milhão. 
A decisão considera isso um possível mecanismo disfarçado de transferência de vantagem econômica.
7.Suspeita de lavagem de dinheiro
O ministro cita:
•depósitos fracionados em dinheiro vivo;
•empresas sem estrutura operacional relevante;
•uso de “contrato de gaveta”;
•tentativa de ocultar beneficiários reais;
•movimentações financeiras consideradas incompatíveis. 
8.Tentativa de frustrar a investigação
A prisão temporária de Felipe Vorcaro foi baseada principalmente no entendimento de que ele:
•teria fugido minutos antes da chegada da PF;
•retirado aparelhos eletrônicos do local;
•deixado sinais de saída abrupta;
•possuía acesso prévio a informações sobre a operação. 
O ministro considerou isso indicativo de risco de destruição de provas e obstrução das investigações.
9.Risco de interferência política e econômica
A decisão também destaca:
•influência institucional dos investigados;
•possibilidade de alinhamento de versões;
•risco de intimidação de testemunhas;
•continuidade dos supostos crimes. 
10.Concordância integral da PGR
O parecer da Procuradoria-Geral da República concordou com a Polícia Federal e afirmou que as medidas cautelares eram necessárias para preservar a investigação. 
Importante: a decisão deixa claro várias vezes que tudo está em fase de investigação e em “juízo de cognição sumária”, ou seja, o STF afirma haver indícios suficientes para medidas cautelares, não uma condenação definitiva.